‘Đại ca’ không thể hiện kiểu Trịnh Xuân Thanh

Ông Trịnh Xuân Thanh cho rằng, dù các bị cáo khác đổ lỗi nhưng ông ‘không thấy hình bóng mình ở đâu trong những lần rút tiền đó cả. Điều đó là rất vô lý’. Vậy đâu là sự thực?

Trong phần xét hỏi về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, ông Trịnh Xuân Thanh có vẻ thành khẩn khai báo, thì phần tội Tham ô tài sản, nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình, ông Thanh vẫn thể hiện quyền uy, kiểu “đại ca” của mình với thuộc cấp ngay tại tòa.

Như bài trước (Ông Đinh La Thăng có thành khẩn?) chúng tôi đã đề cập, nếu ông Thăng và cựu Tổng Giám đốc PVC Vũ Đức Thuận vẫn khẳng định trước tòa, PVC đủ năng lực để làm tổng thầu dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, thì ông Thanh thừa nhận năng lực của PVC chưa đủ, nhưng “mừng vì có công trình thì có công việc cho anh em”. Với những người theo dõi phiên tòa, hình như có vẻ ông Thanh đã thật thà hơn ông Thăng và một số thuộc cấp. Nhưng liệu đó có phải là sự thành khẩn thật sự của ông Thanh?

Sang đến phần hỏi các đối tượng rút ruột công trình 13 tỷ đồng để chia nhau, một phần tính cách ông Thanh được thể hiện khá rõ.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh tại tòa. Ảnh chụp qua màn hình.

Nếu một loạt bị cáo thống nhất khai, ông Thanh đã chỉ đạo cấp dưới đưa cho mình 4 tỷ đồng để tiêu Tết, thì trong phần khai của mình trước tòa, ông Thanh một mực chối tội.

Thậm chí, ông Thanh còn khai rằng, trước đây thỉnh thoảng Minh (Phó Tổng Giám đốc PVC-PV) hỏi “anh có cần tiền đi chúc Tết hay không?’ thì “lần nào bị cáo cũng đáp: “Mày còn trẻ, mới lên, tao không cho mày tiền thì thôi. Thế nên không có chuyện bị cáo chỉ đạo Minh rút tiền bằng các chứng từ khống”. Thoáng nghe, có vẻ ông Thanh chơi kiểu rất … đại ca. Nhưng thực tế thì sao?

Đối chất về nội dung này, ông Thanh vẫn thể hiện rõ “uy quyền” của mình với cấp dưới, dù đang cùng là bị cáo. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh trấn áp bị cáo Minh: “Anh quý em như em ruột, vậy em trả lời anh đi, anh có chỉ đạo lập quỹ bao giờ không?”. Dù rằng, HĐXX cho phép bị cáo Minh có quyền không trả lời, nhưng ông Minh vẫn xin được trả lời.

Đến lúc này, cả hội trường phiên tòa vẫn không thể hình dung được ông Minh sẽ trả lời như thế nào, với tư cách “đệ tử” hay tội ai người ấy chịu.

Một mặt, ông Minh thừa nhận, “quan hệ với anh Thanh và gia đình anh Thanh sâu nặng hơn với anh Thuận (cựu Tổng Giám đốc PVC – PV)” , tuy nhiên, “ không thể vì thế mà bị cáo cầm tiền từ anh Thanh lại đổ sang cho anh Thuận “. Thậm chí, ông Minh còn đề nghị HĐXX nhắc nhở bị cáo Thanh không nói nhiều tới sự yêu quý mình bởi mấy ngày hầu tòa đã nghe nhiều lần bị cáo Thanh nói về chuyện quý mến giữa hai anh em, hai gia đình nhưng theo ông Minh, đã ra đến tòa thì cần rạch ròi, sòng phẳng.

Dư luận cũng không khỏi băn khoăn: Nếu đã coi là “anh em”, ông Thanh có nên dồn đàn em vào thế khó xử như vậy?

Chỉ thế thôi, dư luận sẽ hiểu rõ thực hư việc ông Thanh nói rằng: Dù các bị cáo khác đổ lỗi nhưng ông “không thấy hình bóng mình ở đâu trong những lần rút tiền đó cả. Điều đó là rất vô lý”.

Array ( [nguon_bai_viet] => Nguoiduatin.Vn [url_nguon] => http://www.nguoiduatin.vn/-dai-ca-khong-the-hien-kieu-trinh-xuan-thanh-a355106.html ) (247644)

Theo Nguoiduatin.Vn

Loading...

Bài viết cùng chuyên mục

Rúng động án mạng trong tiệm cầm đồ khóa trái cửa ở Bình Dương

Va chạm giao thông, xe máy kẹt gầm trước xe buýt, 3 người thoát chết

Quảng Ninh: 3 người đàn ông bị tưới xăng, cứa cổ nguy kịch

Loading...